首页 学会简介 上级精神 学会期刊 专题活动 立法议案 案例选登 学术活动 表单下载
今天是2019年11月12日 星期二  
   案例选登
 
案例选登  

为付农民工工资 企业向企业借钱 企业间借贷不能一概认定无效

发布时间:2014/2/14 15:26:30 点击数量:781

 案  情:某建筑公司承包了一个工程,工程施工期间,因经营困难无法按时支付农民工工资,遂与某房地产公司签订借款协议,约定向该公司借款500万元,用途为支付农民工工资,并由建筑公司以其公司资产提供抵押担保。

    协议签订次日,房地产公司将借款实际拨付给建筑公司,并由民工代表将500万元领取完毕。后建筑公司因经营困难,未能按借款协议履行还款义务,房地产公司遂诉至法院要求某建筑公司偿还借款500万元及利息。

分歧:本案审理过程中,对于建筑公司与房地产公司之间借款协议的效力问题,存在两种不同意见。

    第一种意见认为,本案借款协议属于企业借贷合同,根据中国人民银行颁布的《贷款通则)和最高法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理的批复》,企业借贷合同违反有关金融法规,属无效合同。

    第二种意见认为,本案虽属企业之间借贷,但是属于企业之间为生产经营需要所进行的临时性资金拆借,不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形,不应认定借款协议无效。

    评  析:同意第二种意见。

    长期以来,实践中对企业之间借贷的效力问题均持否定态度,主要依据在于中国人民银行颁布的《贷款通则》和最高法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理的批复》的规定。

   《贷款通则》第61条规定:“企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。”(批复)规定:”企业借贷合同违反有关金融法规,属无效合同。”

    然而,随着经济的发展,社会环境以及司法理念也在发生变化,对于企业借贷合同的效力司法实践中也不再一概认定无效,而是区别不同情形予以认定。对不具备从事金融业务资质,但实际经营放贷业务,以放贷收益作为企业主要利润来源的,该种企业借贷会扰乱正常的金融秩序,干扰国家信贷政策、计划的贯彻执行,削弱国家对投资规模的监控,造成经济秩序的紊乱,故应认定合同无效。对不具备从事金融业务资质的企业之间,为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为,如提供资金的一方并非以资金融通为常业,仅是利用闲置资金帮助解决其他企业的融资难题,并未扰乱国家经济秩序,也未损害国家和社会利益,不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形,应认定为有效合同。

本案中,建筑公司向房地产公司借款是为解决经营之需,房地产公司也非以放贷收益作为主要利润来源。因此,本案两公司之间的借款协议有效,建筑公司应按照协议约定偿还房地产公司的借款本金500万元及利息。

                        (摘自2014.2.14《浙江法制报》)

 

·上一篇:虚假诉讼再审原告却申请撤诉 法院判决驳回究刑责
·下一篇:用人单位因经营困难变更劳动合同的认定 ——何某诉舟山某船业有限公司劳动争议案
舟山市法学会 主办单位:舟山市法学会、浙江省法学会海洋经济法治研究会
地址:舟山市新城翁山路530号市行政中心北大楼3楼 浙ICP备10216576号
联系电话:0580-2043641 电子邮箱:zssfx@163.com
建议使用浏览器兼容模式 版权所有@CopyRight 2016-2022

浙公网安备 33090002000023号