首页 学会简介 上级精神 学会期刊 专题活动 立法议案 案例选登 学术活动 表单下载
今天是2019年11月12日 星期二  
   案例选登
 
案例选登  

民间借贷巧避误区 杜 鹃

发布时间:2014/7/14 15:28:12 点击数量:785

近年来,民间借贷纠纷高发,有的案子案情简单矛盾却很突出,主要集中在对借款主体、出借主体及还款事实的认定上,主因是借条书写不详尽、还款操作不规范等。法官以案说法,分析当前民众在民间借贷中存在的误区。

案例一:赵某向林某借款10万元,并出具借条一份。因赵某未及时还款,林某将其诉至法院。赵某在庭审中辩称,借款是事实,但钱是蔡某拿去用了,林某也是知道的,应该找蔡某要钱。

法院审理查明,涉案借款的确是蔡某所用,因出借人林某不信任蔡某,才要求赵某出具借条。

法官评析:

从民间借贷实践来看,借条是借款人收到借款时向出借人出具的凭证,其反映了借款合同为实践性合同的性质。浙江省高院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》  第5条明确规定:“借据上署名的借款人推定为债务人,具有被告主体资格。”

因此,出具借条说明了两个事实:出借人已交付借款,出具借条人即为借款人。本案中,赵某答辩借款实际由他人使用,并不能改变赵某借款人的身份,他仍应向林某返还借款,至于被人用掉的钱,他可以基于其他法律关系向实际使用人主张归还。

案例二:陈某向徐某借款5万元,并出具借条一份,后未及时还款,徐某将陈某诉至法院。陈某在庭审中辩称,徐某并非实际出借人,借条的格式系案外人李某提供,借条中的出借人栏是空着的,有部分款项已经归还给李某。

徐某则表示并不认识李某,且未收到陈某归还的借款。

法官评析:

民间借贷中经常存在借条未写明出借人的情况,本案涉及的就是出借人主体的认定。浙江省高院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第4条明确规定:“持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人,具有原告主体资格。”

本案中,因陈某并无证据证明李某系借款实际出借人,最终法院确认徐某与陈某之间的借款合同成立,并判决陈某归还徐某借款5万元。至于陈某支付给李某的款项,他可以根据不当得利的法律关系要求李某返还。

案例三:金某向吴某借款2万元,今年4月,吴某拿着借条起诉,要求金某归还借款2万元。金某辩称自己已向中间人陈某归还现金1万元,目前只欠1万元。

法院审理查明,借款的确是通过中间入陈某介绍发生的,但陈某否认收到过1万元还款,吴某也否认委托陈某收款。

法官评析:

本案中,金某并无证据证明已经归还了1万元,也无证据表明吴某委托陈某收款,故金某的还款不能认定为归还吴某的借款。最终,法院判决金某归还吴某借款2万元。

法官支招:

为避免上述纠纷,民间借贷要坚持以下几个原则:

一、借条书写要详尽、规范,借条的内容要包括出借人、借款人、借款时间,有利息或担保人的,要在借条上注明,切不可在留有空白的借条上轻易签字。

二、归还借款通过银行转账或要求打收条,如出借人要求通过第三人归还,要有书面授权。

三、远离高利借贷,高利贷往往会采取预扣利息、付息不打收条或虚列法律准许标准的利息等方式规避法律规定。因此,在无证据证明借款人已支付高额利息的情况下,仍需按借条约定归还借款本息。

四、已签订借款协议的,出借人在交付款项后,应要求借款人重新出具借条,或补打收条,否则光凭借款协议只能表示借贷合意,无法证明借贷实际发生。

五、如认为事实与起诉事实不一致,被告应积极应诉,配合法院调查,以利于法官在庭审中发现破绽。

(摘自2014.7.14《民主与法制时报》)

 

·上一篇:用人单位因经营困难变更劳动合同的认定 ——何某诉舟山某船业有限公司劳动争议案
·下一篇:物业服务纠纷频频发生 业主有效维权才获支持
舟山市法学会 主办单位:舟山市法学会、浙江省法学会海洋经济法治研究会
地址:舟山市新城翁山路530号市行政中心北大楼3楼 浙ICP备10216576号
联系电话:0580-2043641 电子邮箱:zssfx@163.com
建议使用浏览器兼容模式 版权所有@CopyRight 2016-2022

浙公网安备 33090002000023号