首页 学会简介 上级精神 学会期刊 专题活动 立法议案 案例选登 学术活动 表单下载
今天是2020年6月3日 星期三  
   案例选登
 
案例选登  

家庭装修中次承揽人应向直接承揽人主张报酬

发布时间:2019/11/6 10:28:35 点击数量:163

【案情简介】

201712月,被告贺某、张小某将其所有的位于舟山市普陀区沈家门街道华兴公寓一套房屋交由被告张某装修,双方口头约定:总价款为130000元,除部分家具由被告贺某、张小某自行购买外,其余材料费及人工费均由被告张某支付。被告张某将水电部分交由原告刘某安装并就安装价款进行了口头约定。2018831日,被告张某向原告刘某出具证明一份,确认水电安装费及材料费共计9 921元未予支付。后被告张某因与被告贺某、张小某就装修款结算问题发生争议,未就案涉房屋的装修款完成结算,也未向原告刘某支付价款。因此,原告刘某起诉到法院要求判令三被告连带支付原告刘某水电安装费及材料费合计9921元。

【法院裁判】

本案的争议焦点主要是原告刘某是和谁形成了承揽合同关系。被告贺某、张小某将房屋交由被告张某装修,双方约定的是整体装修的价格。根据查明的事实,装修过程中是由被告贺某、张小某将装修进度款交付给被告张某,由被告张某支付所有的人工费和材料费。故被告贺某、张小某与被告张某之间形成承揽合同关系。根据法律规定,承揽人可以将其承揽的辅助工作交由第三人完成,被告张某将房屋装修中的水电安装工作交由原告刘某完成,且相应的报酬均由被告张某与原告刘某商谈,故被告张某与原告刘某之间形成新的承揽合同关系,现原告刘某已经按照约定完成水电安装工作,故被告张某应按约支付相应报酬。因合同具有相对性,被告张某与原告刘某之间的承揽合同仅约束双方当事人,不约束合同之外的被告贺某、张小某,故法院院对原告刘某要求被告贺某、张小某承担连带付款责任的诉讼请求依法不予支持。

【法官评析】

我国《合同法》要求承揽人独立完成工作,但并不禁止转承揽。经过定作人的同意,可以将其承揽的主要工作转交给第三人,或者将承揽的辅助工作交给第三人完成。在此情况下,就形成了次承揽。实践中通常称为“转包”。《合同法》第253条第二款规定“承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的,应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责”以及第254条:“承揽人将其承揽的辅助工作交由第三人完成的,应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责”,从这两条规定可以看出承揽与次承揽为两个独立的承揽合同,次承揽人与原定作人不存在直接的法律关系,不需要向定作人负责,次承揽合同的成立与否、效力如何,与原承揽合同无关。承揽与次承揽合同各自独立,其当事人各不相同,承揽合同的当事人包括定作人和承揽人双方;次承揽合同的当事人则是承揽人和次承揽人。因此根据合同的相对性原理,次承揽人与原定作人之间不发生权利、义务关系,原定作人无权请求次承揽人完成一定的工作并交付工作成果,次承揽人对原定作人也无报酬请求权。

( 作者简介:刘钟颖,舟山市普陀区人民法院法官;张宁,舟山市普陀区人民法院法官助理。 )

·上一篇:强化执行查控信用威慑 老赖迫于压力自动履行
·下一篇:银行职员违规查询并泄露客户账户信息银行可单方解除劳动合同关系
舟山市法学会 主办单位:舟山市法学会、浙江省法学会海洋经济法治研究会
地址:舟山市新城翁山路530号市行政中心北大楼3楼 浙ICP备10216576号 技术支持:网乐科技
联系电话:0580-2043641 电子邮箱:zssfx@163.com
建议使用浏览器兼容模式 版权所有@CopyRight 2016-2022

浙公网安备 33090002000023号